sâmbătă, 1 octombrie 2016

Statistici şi vaccinuri

Motto: “Există trei tipuri de minciuni: minciunile, minciunile grosolane şi statisticile.” (Mark Twain sau Disraeli)
Statisticile sunt precum bikini: dau ceva idei, dar ascund esenţialul.” (Coluche)

Cineva spunea că Dumnezeu i-a dat omului limbajului pentru a-şi putea ascunde gândurile. Ei bine, omul acela probabil că n-a văzut în viaţa lui nicio statistică. În lucrarea colectivă O artă medie, eseu asupra utilizărilor sociale ale fotografiei (1965), Cap. 2 – Definiţia socială a fotografiei , Pierre Bourdieu face o observaţie neaşteptată: fotografia fixează un aspect al realului care nu este niciodată altceva decât rezultatul unei selecţii arbitrare. Nu ar fi o problemă, numai că fotografia are o pretenţie interesantă, aceea de a fi adevărată. Or, în momentul în care între realitatea globală şi fotografie intervine un decupaj, realitatea suferă. Iar decupajul nu este niciodată ingenuu, pentru că nu este rodul unei întâmplări, ci al unei decizii constiente. Cineva care are o cultură anume, o viziune asupra lumii, o filosofie, decide care parte din realitate este semnificativă şi care nu. Poziţionarea camerei într-o anumită direcţie constituie în sine o minciună insesizabilă dar teribil de frecventă, minciuna prin omisiune.

Probabil că vă întrebaţi ce anume caută în acest text referirea la fotografia lui Pierre Bourdieu. Ei bine, înlocuiţi cuvântul fotografie cu statistică. Reflecţiile rămân în picioare. Vacciniştii pretind nici mai mult nici mai puţin că eficacitatea vaccinurilor este demonstrată statistic. Greşesc din multe puncte de vedere. Întâi de toate că cifrele şi corelaţiile lor nu dovedesc niciodată absolut nimic. Pentru a dovedi ceva ai nevoie de idei, argumente şi retorică. Or, acestea nu ţin şi nu vor ţine niciodată de statistică. Haideţi să dăm un exemplu la limita vulgarităţii: indubitabil se poate constata statistic că procentul infarctului miocardic în populaţie creşte proporţional cu numărul stâlpilor de electricitate; trebuie cumva să deducem de aici că maladiile cardiovasculare sunt provocate de reţeaua de distribuţie a curentului electric? Aici este problema, pentru a stabili o relaţie de tip cauză-efect trebuie mai mult decât date, trebuie meta-date (cum le numeşte Joel Best în Damned Lies and Statistics).

Iar partea şi mai interesantă este că meta-data (ideea) vine înaintea statisticii, ba chiar decide ce câmpuri vor figura în tabelul cu date. Pretenţia statisticilor de a da seama despre realitate este jugulată de faptul că în spatele lor stă cineva care decide ce anume este relevant din realitate şi ce nu. Întotdeauna decizia este condiţionată de o idee prefabricată care, hocus-pocus, "reiese" ulterior din cifre. E ca un truc făcut de un prestidigitator, trebuie să fii deştept cu premeditare să nu pici în plasa “omului de ştiinţă” care-ţi întinde sobru statisticile spre consultare. Şi n-ar fi rău să ştim puţin cum se poate minţi cu statistica în mână. Iar eu vă spun dintr-un început: alegeţi un punct de vedere care să poată fi demonstrat statistic şi vă găsesc specialistul care să vă construiască statistica imbatabilă!

În lucrarea sa, How to Lie with Statistics, Darrel Huff explică unele metode clasice prin care se poate truca un tabel cu date (presupunem că datele sunt ingenue, în realitatea şi acestea pot fi trucate grosier, lucru deloc rar):

a) se omit datele care deranjează – versiunea cea mai comodă, cu consum intelectual minim spre zero. Dacă vreau să arăt cât de mult câştig, menţionez salariul brut şi nu net, dacă vreau să anunţ că am o epidemie de rujeolă, spun că în România s-au înregistrat 675 de cazuri confirmate în primele opt luni ale lui 2016, în timp ce în 2015 au fost doar 7 cazuri confirmate. Atat, numai cifrele astea două, şi avem o epidemie de toată frumuseţea. O să vedem imediat ce cifre au fost omise, şi cum se dă totul peste cap.

b) se schimbă formula de calcul după bunul plac: medie, mediană, quantila. Genul de tertip la care ar trebui să fim atenţi atunci când se dau cifre legate de salariul mediu din România, de exemplu. Uneori, “mediu” nu înseamnă nici pe departe media aritmetică între cel mai mic şi cel mai mare. Salariul “mediu” în România nu este nici pe departe media între salariul minim pe economie şi salariul lui Mugur Isărescu.

c) se schimbă datele după cum bate vântul: dacă eşantionul nu este mulţumitor, se introduce un criteriu suplimentar de selecţie şi toată statistica va arăta altfel. Este binecunoscută formula după care se calculează coşul de bunuri şi servicii de bază, pornind de la care se ajunge la costul vieţii. Ei bine, întrucât acest din urmă parametru creştea prea mult, pentru a se atenua impactul inflaţiei asupra publicului s-a recurs la o serie de schimbări pornind de la meta-data următoare: atunci când un consumator nu mai are acces la un produs din cauza preţului prea mare, va apela la un substitut pe care şi-l va putea permite. În felul acesta se temperează escaladarea costului vieţii de câţiva ani încoace. Să ştiţi că de fiecare dată când un politician vă aruncă în faţă că trăiţi destul de bine raportat la anii trecuţi, el consultă o statistică ce presupune că mâncaţi crenvurşti în loc de salam săsesc şi beţi Adria în loc de sucuri naturale din fructe.

d) se face un sondaj: cu asta intrăm în manipularea de top, pentru că sondajele se fac la comanda şi spre satisfacţia clientului;

e) se modifică scala graficului, adăugându-se sau scoţându-se efecte de perspectivă. Chiar asta a făcut Ministerul Sănătăţii (ştiu, e newspeak) prin comunicatul din data de 21.09.2016. Caz clasic de minciună statistică, pe care îl vom analiza în continuare. Dar mai întâi să vedem ce anume ne-a servit MS ca argument pentru vaccinarea industrială care se coace cu noua lege.


E adevărat? Este. Avem o epidemie? Răspuns: avem nişte cifre. De la ce cifră în sus avem o epidemie, asta nu reiese dintr-o statistică, oricare ar fi ea, pentru că este vorba despre o meta-dată. MS a modificat scala graficului, concentrându-se pe ultimii doi ani, şi avem o creştere cu adevărat alarmantă, de 9642,85%. Consultând datele puse la dispoziţie de Institutul Naţional de Sănătate Publică din România, prin intermediul statisticilor sale anuale, suntem în măsură să lărgim un pic statistica:


Interesant, nu? Adică avem epidemie în 2016, iar MS condamnă campaniile antivaccinare. Păi, cum se face că în 2011-2012, când numărul de cazuri a fost de 8-12 de ori mai mare ca acum, adică apocalipsa prin rujeolă, MS n-a scos niciun sunet de bucium? S-ar putea să găsim răspunsul dacă mai extindem puţin statisticile. Drept pentru care facem apel tot la rapoartele anuale puse cu atâta generozitate la dispoziţia publicului de INSP:


Şi mai interesant, nu? Notăm în treacăt că o statistică mai complexă este una mai apropiată de realitate (pe care nu o poate nicicum înlocui). Invers, cu cât lucrurile sunt prezentate mai simplu, cu atâta probabilitatea de a fi minţiţi creşte. De exemplu, eu văd că în anii în care au fost în medie de peste 10 ori mai multe cazuri de îmbolnavire, vaccinarea a fost în jur de 95%, de unde mă văd îndreptăţit să deduc fie că vaccinurile nu pot împiedica răspândirea bolii, fie chiar o produc. De fapt, nu deduc, mă prefac numai, pentru că ştiam asta dinainte de a vedea cifrele. Însă în mod cert motivul pentru care MS n-a ieşit la înaintare împotriva dizidenţilor antivaccinişti în 2011-2012 este unul simplu: vaccinarea duduia.

Mai văd însă ceva în acest tabel (sunt conştient că vorbesc de parcă m-aş uita pe fundul unei ceşcuţe goale de cafea, dar nu e nicio diferenţă): o ciclicitate a răspândirii bolii contagioase cu creştere şi descreştere într-un interval de 4 ani. Desigur, dacă aş dispune de statistici pe ultima sută de ani ar fi chiar mai bine, numai că nu dau de ele. Iar în cazul acesta precis, aş mai vrea să am la dispoziţie inclusiv cifre pe judeţe/regiuni, cu corelaţia cazurilor de îmbolnăvire şi a ratei de acoperire vaccinală. Ba chiar aş vrea să cunosc starea generală a celor care s-au îmbolnăvit, dacă au fost hrăniţi suficient de mult şi suficient de bine, dacă au avut parte de mişcare şi de soare, dacă au avut un climat familial echilibrat şi au fost sau nu iubiţi. Oh, tocmai am ieşit din statistici, tocmai vreau să ştiu unde loveşte boala şi unde nu, vreau să ştiu dacă cei care au murit de rujeolă nu cumva erau deja într-o stare precară, dacă nu cumva diagnosticul vine pe fond de mizerie gravă, sau stres insuportabil, sau malnutriţie severă. Alo, MS, se poate?

Închei cu întrebarea, pe care ar trebui să ne-o adresăm fiecare din noi: de ce suntem aşa de uşor de minţit cu statistici? Răspunsurile sunt multiple, începând cu constatarea că, în civilizaţia noastră adevărul nu mai este demult o idee, ci o cifră. Adevărurile din vechime, eterne şi imuabile, au fost evacuate tocmai pentru că nu au dimensiune aritmetică. Apoi, de vină suntem noi, care ne lăsăm legănaţi cu o falsă cunoaştere în loc să ne asumăm, în numeroase privinţe, o sănătoasă incertitudine radicală. Avem fantasme legate de controlul realităţii pe care statisticile le satisfac în mod mulţumitor. Avem o inabilitate crasă de raportare la real pe care o pansăm cu cifre oarbe. Undeva, în istoria modernităţii, am pierdut pur şi simplu buna definiţie a verbului “a înţelege”.

114 comentarii:

  1. Singura problemă cu statisticile tale este ca în 2011-2012 epidemia a avut loc la nivelul unei populații nevaccinate în proporție de 97.7%.Adică doar ei s-au îmbolnăvit. Nu ma refer la acoperirea vaccinală, ca sa fie clar. Dacă cauți se fapt epidemia de rubeolă vei vedea asta.
    De asemenea s-a făcut și atunci tam-tam dar ai uitat :). Ai cautat cumva știri din acel moment? Ca aveam internet, se găsesc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mafalda, baga si ceva surse, nu vorbi din globul de cristal, da?

      Ștergere
    2. oc ,e o cacialma ce spui tu. Nu s-au facut studii pe teaba asta .In Oradea la o gradinita a fost o epidemie de rujeola la vaccinati de toata frumusetea.
      Problema e la ce spui tu ca realitatea e cea pe care o traim nu cifrele tale din burta.

      Ștergere
    3. Nu prea avem de unde sa stim asta din pricina modului de raportare. De ex se raporteaza 700 de cazuri posibile de rujeola ( sau orice altceva din zona "vaccinabilelor" ), se confirma in laborator 27 din care 17 sunt la vaccinati (recent sau nu ), 10 sunt la nevaccinati si 6 la "altele" ( nu m-a lamurit nimeni ce-i cu aceasta categorie). Oficial se raporteaza 16, cei 10 nevaccinati si cei 6 de la "altele". Asa e in UK si asa este si in Ro; ultimul an in care s-a raportat "defalcat" a fost in 2009 ... dar raportul este amuzant, pentru ca cifrele aratau ceva si raportarea finala altceva.
      Ref UK - un exemplu: https://www.gov.uk/government/publications/measles-mumps-and-rubella-laboratory-confirmed-cases-in-england-2014/laboratory-confirmed-cases-of-measles-mumps-and-rubella-england-april-to-june-2014

      Ref Romania - 2009: 8 cazuri confirmate ( din 253 raportate) + 1 caz de rujeola provocata de vaccin; zero decese, acoperirea vaccinala (AV la 12 de luni ) este 77.067% media pe 12 luni a datelor din tabel

      Faza amuzantă :) - în raport este trecut așa:
      "6 au constituit un focar de rujeolă cu sursa de import (Irlanda) [..] Cazul – sursa a fost o fetita in varsta de 7 luni nascută în Irlanda [..] 3 copii (in varsta de 4, 5 si 8 ani, vaccinati conform calendarului) au fost confirmați cu laboratorul si au constituit cazuri secundare [..] Ca urmare a spitalizarii unuia dintre cazurile secundare (copilul de 8 ani) intr-o secție de pediatrie, 2 din cei 18 contacti de spital au fost confirmați ulterior cu laboratorul și constituie cazuri terțiare [..]
      2 cazuri din judetul Dambovita au fost sporadice. "

      Rezumat: 1 caz nevaccinabil, 3 cazuri la vaccinați conform calendarului, 2 cazuri + 2 cazuri despre care nu se spune nimic.
      Si urmează concluzia:
      "Toate cele 8 cazuri confirmate s-au înregistrat la copii nevaccinați."
      ( sursa: Analiza evolutiei bolilor transmisibile aflate
      in supraveghere Raport pentru anul 2009 )

      Ștergere
    4. Stii ce e interesant,la statistica pe grupe de varsta copiii sub 1 an CHIAR daca au facut 3-4vaccinuri ,deci sunt VACCINATI ,sunt trecuti la nevaccinati,e o smecherie.Ei nu au ajuns la varsta de 1 an sa poata sa faca ROR adica vaccinul pentru rujeola. Ei nu aveau ROR-ul dar primele vaccinuri le aveau,deci erau vaccinari dar fara ROR.
      De aici se poate deduce ca celor vaccinati li se permite sa faca rujeola ep cnad celor nevaccinati le este innterzis.

      Ștergere
    5. esti totul pe langa subiect... da ' poti continua ca se vede ca te pricepi :-)

      Ștergere

  2. Cele 675 de cazuri POSIBILE trebuie CONFIRMATE prin analize de LABORATOR nu doar clinic.Nu cred ca s-a facut asa ceva la cele 675 de POSIBILE cazuri de rujeola.
    Pentru exemplificare va ofer niste date de la INSP di 2014 unde din 159 de POSIBILE cazuri doar 49 au fost CONFIRMATE cu loboratorul



    Centrul National de Supraveghere si Control al Bolilor Transmisibile1Analiza sistemului de supraveghere a rujeolei

    Romania, 2014
    In anul 20
    14
    , in cadrul sistemului de supraveghere a rujeolei, la nivel national au fost
    raportate 165cazuri posibilede catre 26
    DSPJ (61.9%).
    Din totalul cazurilorposibile:59au fost confirmate cu rujeola(
    49cu laboratorul, 3 prin legatura epidemiologica si 7doar
    pe criterii clinice)si6 au fost confirmate cu rubeola.
    Nu a fost raportat niciun deces prin rujeola.
    Incidenta rujeolei la nivel national in anul 2014a fost
    de 0.30locuitori, de aproximativ18ori mai mica decat in anul 2013.
    Analiza sistemului de supraveghere a rujeolei releva faptul ca unii indicatoride performanta recomandati de Organizatia Mondiala a Sanatatii pentru atingerea tintei de
    eliminarea acestei boli in Europa au fost atinsi in 2014 (Tabel I): Tabel I
    -
    Indicatori de performanta realizati de sistemul de supraveghere a rujeolei
    in Romania, 2014

    RăspundețiȘtergere
  3. Romania 2015, 7 cazuri de rujeola, 2 nevaccinati. Restul vaccinati.
    Argumentul ramane ca nu e eficace 100% 5, si asta se vede la un test de sange cu cele 2 tipuri de anticorpi) ci merge pe imuntatea turmei. MAi e o problema: ca orice alt virus, si de rujeola sunt X genotipuri. Si tot apar unii noi. Cam la 5 ani. Astia noi dezvolta boala fix la cei cu imunitate slaba (vaccinat sau nu, pt ca oricum la o parte nu se activeaza anticorpii).

    Vreau sa iti recomand inca un nume, o somitate in argumentari de statistici: Ioannidis. Domnul asta ( e un domn ce a trecut prin universitati de top 100) a refacut modelul matematic la testele de la unele medicamente noi lansate si a demonstrat ca:
    -eliminarea zgomotelor din analiza inseamna eliminarea efectelor secundare
    -o eroare la interpretarea matematica de 10% duce la vanzarea unei ape de ploaie

    etc

    Si iti mai dau un subiect de filozofare. Avem comunitati de rromi fara certificat de nastere, fara buletine, fara scoala, fara medici, fara vaccinuri, fara un sapun sau o apa curata. Unii zic ca sunt este 200 mii in ro; eu gasii prima mentionare ca in jud Timis sunt peste 20 mii. Daca boala ar fi asa de virulenta atunci astia ar fi nimiciti.

    Si inca un subiect sa il analizezi: avem 675 suspecti de rujeola= epidemie. Dar avem aproape 10 mii de tuberculosi, cu o rata de deces la un sfert. Adica de 10-20 de ori mai mare. Care din astea 2 e epidemia si care nu?
    Si peste 50% din romani sunt supraponderali ( iar mai mult de juma din astia sunt obezi). Adica peste 10 milioane. Boala obezitatii e realmente mortala 100% . Asta ar trebui sa fie numita epidemie si astia sa sie obligati prin lege la 10km zilnic garduri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aiurea!nu mai exista puradei fără CNP! Eu sunt medic la tara, am f multi puradei dar nici unul fără certificat de nastere. Data viitoare documentați-va mai bine.

      Ștergere
    2. judetul Timis are cartiere intregi nascuti acasa. Au estimat 20 mii. Asociatiile neguvernamentale se lupta sa le faca cnp si nu cand ajung in inchisoare.

      Ștergere
    3. din experienta personala, si daca se nasc acasa li se face certificat de nastere!!!! lucrez ca medic intr-o comuna saraca, cu multi puradei, asa ca nu va spun din auzite; probabil ca cei de la ong umfla datele pt a-si justifica activitatea

      Ștergere
    4. Li se face CNP atunci cand ajung sa declare nasterea. Aici vorbim despre comunitati care nu se luptea prea tare sa ajunga la Registrul Starii Civile.

      Ștergere
    5. Tocmai va spuneam ca lucrez intr-o astfel de comunitate... si ca nu exista puradel fara CNP. De ce? Pt ca abia asteapata parintii sa primeasca alocatia pt copilul nou-nascut; iar asta se faca doar daca copilul este inregistrat cu certificat de nastere si CNP. Pe bune, in ce tara traiti?!
      P.S. Sa vedeti cati s-au casatorit cu acte-n regula cand statul le-a dat bani celor aflati la prima casatorie. Stateau in concubinaj, unii de zeci de ani, dar cand a fost vorba de bani imediat si-au depus actele la primarie pt casatorie.

      Ștergere
    6. Mergeti si in cartierul Kuncz din timisoara, si in prelungirea Ferentari. Am prieteni care sunt voluntari in ong-uri si imi povestesc de cosmarul legislatiei romanesti de a declara un copil nascut acasa. Si pe timpul lui Ceausescu erau multi, pentru a evita armata: nascuti acasa, in sate ce migreaza, fara certificat de nastere, fara buletin, fara certificat de casatorie, fara ajutor social, fara alocatii la copil. Nici nu se duc la spital sa nasca sau sa moara ca nu ii primesc ca nu au niciun act! Sustin ong-uri care cu asta se ocupa: cu oamenii invizibili.
      Daca dvs nu ati intalnit asta nu inseamna ca nu exista. Nu am tv dar la o cautare pe google vad ca si protv-ul, si pressone, si decat o revista au documentat drama lor.
      Acelasi gap legislativ e o piedica pt declararea nasterilor acasa ( nou aparuta in Bucuresti).

      Ștergere
  4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  5. În mod normal titrurile de anticorpi cresc la rapel. Vaccinul ROR se face la 15 luni (in medie), iar rapelul abia dupa 5 ani, uneori la 7 ani. Pana la rapel, protectia nu este cea mai buna posibil.

    Cam ca la varicela, multi spun ca "am facut vaccinul, dar tot mi-a facut o forma usoara de varicela." - "Ups, am uitat/nu am stiut ca trebuia facut si rapel la 60 de zile".

    RăspundețiȘtergere
  6. In rapoarte apare si nr de cazuri de rujeola si cati dintre acestia erau vaccinati - cred ca ar fi fost m corecta analiza asa.

    RăspundețiȘtergere
  7. Pai credeam ca ai descoperit sursa de date publice numita CNSCBT si prin urmare ai citit tot de acolo (mai ales cand vrei sa dovedesti ceva cu date)
    Uite http://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-date-supraveghere/rubeola
    E acolo un document specific pentru epidemia de rubeola
    Cat despre date istorice uite aici un articol care arata un grafic din 1960 incoace. Inainte si dupa introducerea vaccinului antirujeolic.
    https://insulaindoielii.ro/2014/01/09/antivaccin9/

    Cat despre stiri din media de la acel moment: http://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/epidemie-de-rujeola-in-romania-cei-mai-afectati-sunt-copiii-mai-mici-de-un-an.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am citit articolul din Insula îndoielii și am văzut doar lucruri bune despre vaccinuri. Dacă este așa cum apare în acel articol, vaccinurile sunt 100% benefice pentru cel vaccinat, indiferent de ce fac ceilalți, așa că legea vaccinării obligatorii pur și simplu nu-și are rostul. Opozanții, se vor convinge singuri mai devreme sau mai târziu și așa este cel mai bine într-un stat democratic.

      Ștergere
  8. Si mai e o sursa aici care arata acelasi lucru, cei nevaccinati sunt cei imbolnaviti. Au trecut cativa ani si s-a "consumat" resursa pentru virus. Dar acum s-a intors.
    http://www.srm.ro/pdf/2.%20Aspecte%20cheie%20ale%20epidemiei%20de%20rujeola.pdf

    RăspundețiȘtergere
  9. Maestre Radu Iliescu, eu unul nu-mi permit sa contrazic un specialist in domeniu. Eu stiu bine ce stiu si care-mi sunt competentele si spre deosebire de altii nu consider ca daca stiu scrie un blog e musai sa am si pareri avizate in diferite domenii... ca eu nu am nevoie de rating.
    Acuma revenind la lucrurile serioase, de consistenta, vreau sa va spun ca sunt medic la tara, am efectuat peste 1000 de vaccinari fara reactii adverse notabile. Si tot de consistenta mi se pare si studierea datele istorice privind istoria bolilor infectocontagioase (sunt sigur ca veti remarca scaderea semnificativa a imbolnavirilor si deceselor prin asa numitele boli ale copilariei dupa introducerea vaccinurilor). Pt ca tot materialul Dvs pacatuieste tocmai prin lipsa acestei viziuni de ansamblu, fiind doar o poza extrasa din context si evident aratand o realitate falsa.

    RăspundețiȘtergere
  10. În rândul medicilor, în general, se află printre cei mai mândri, naivi, răuvoitori și ignoranți oameni de pe Planetă.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. presupun ca aveti si ceva dovezi, nu doar vorbe goale :-)

      Ștergere
  11. Realitatea este dovada! Sistemul medical este o sectă cu medici-enoriași, mândri, naivi și ignoranți, la începutul carierei lor și cu medici-lideri, malefici, vânduți celor mai decăzute porniri omenești. Am trăit printre ei.

    RăspundețiȘtergere
  12. Medicii nu sunt cu nimic mai nobili decât celelalte clase conducătoare ale societății. Sunt pe aceeași treaptă de mocirlă morală cu politicienii, liderii aparatului de control și represiune și liderii religioși.

    RăspundețiȘtergere
  13. Nu va ambalati, autorul blogului e fan Olivia Steer, Felicia Popescu, Crina Veres si alti sarlatani pseudomedicali, asa ca nu va asteptati la impartialitate de la el.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar dacă este așa, spune-ne ce este greșit în argumentația autorului privind manipularea prin statistici? Pentru că altfel demersul tău seamănă a acuzație de "dușman al poporului" ... pentru intenție nu pentru faptă.

      Ștergere
  14. Medicii sunt doar niște roboței, mânați în viață de mirajul reputației sociale și al banilor. Ignoranța lor este direct proporțională cu mândria de care dau dovadă. Vai de cei ce cad în capcana de a-și pune încrederea în asemenea oameni.

    RăspundețiȘtergere
  15. Din MÂNDRIE, LĂCOMIE ȘI INVIDIE izvorăște tot răul din Lume. Faptul că devine, profesional, medic, profesor sau preot este lipsit de orice impact pozitiv asupra caracterului. După vârsta de 12 ani, fiecare ființă umană începe să arate cine este. Nimic nu mai poate schimba ceea ce omul este deja.

    RăspundețiȘtergere
  16. În cel mai fericit caz, medicul poate face rău pacientului, din naivitate, fiindcă este convins că ceea ce practică reprezintă cea mai înaltă treptă de înțelegere a noțiunii de boală. Acesta este cazul fericit.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. iar dvs aveti pregatirea sa judecati actiunea unui medic.... :D :D :D p.s. oare asa o fi si-n tarile civilizate? si acolo cu totii se pricep la fotbal, politica si medicina?!

      Ștergere
    2. Da! Am pregătirea profesională necesară să judec acțiunile medicale!

      Ștergere
    3. Medicina bazată pe anestezierea simptomelor este escrocherie pură!

      Ștergere
    4. Pai, atunci de ce nu spuneti ce pregatire aveti ca sa stiu si eu cu cine stau de vorba... ca asa-i politicos, sa te prezinti si pe urma sa te bagi in dialog. Sau n-aveti nici atata curaj? Vedeti ca eu postez cu numele meu, iar mai sus am spus de mai multe ori ca sunt medic la tara si ca vaccinez deseori. Pt ca mie nu mi-e rusine cu ceea ce sunt si nici cu ceea ce fac. Dvs va este cumva rusine?!

      Ștergere
    5. Diferența este că dumneavoastră VĂ LĂUDAȚI că sunteți ceea ce scrie pe diploma primită de la o unitate de învățământ legiferată de clasa politică. Vindecătorii adevărați nu fac uz de autoritate pentru a impresiona.

      Ștergere
    6. maestre, ramane cum am zis: n-ai curaj sa semnezi ceea ce scrii; in rest sa stii ca eu unul cand am nevoie de arhitect, avocat, etc. merg la unul care niste studii certificate; daca matale o preferi pe baba Treben, e strict treaba matale
      D-le Iliescu, va las sa continuati dialogul cu vindecatorii adevarati. ;-)

      Ștergere
    7. @ Valentin Pantea, daca e ceva ce detest la un medic, ceva ce-l descalifica intelectual in ochii mei, este sa-l aud vorbind de rau despre plante medicinale, homeopatie si acupunctura. Draga doctore, mai iesi din grota. Voi nu reprezentati MEDICINA, voi sunteti doar o ramura a medicinii. Sa spui ca esti detinatorul absolut al adevarul, si sa-i acuzi pe altii de frauda ori nestiinta, e rau de tot. Cum spuneam, mai iesiti din grota, mai uitati-va si la ce fac altii, cu alta filosofie, pornind de la principii autentice. S-ar putea sa ajute.

      Ștergere
    8. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    9. :D :D :D am un master in homeopatie; am fost fan al terapiilor alternative pana cand am vazut ca sunt mai putin eficiente decat medicina alopata; stii ca medicina alopata intra si-n China? de ce chinezii prefera medicina alopata? sorry, nu-i vina mea ca nu ai viziune mai larga :-)
      P.S. cel putin eu am dreptul sa ma laud ca am pregatire medicala; Dvs cu ce aveti dreptul sa va laudati?

      Ștergere
    10. Da. Medicina alopată pătrunde, târâș, și în China. Este și normal, dacă ținem cont de potențialul uriaș de afaceri care se fac pe ”spinarea” celor bolnavi. Sunt sigur că guvernul chinez a realizat de mult timp ce sursă uriașă de venituri generează medicina alopată, iar, pe de altă parte, omul bolnav cronic este preocupat zilnic de sănătatea lui șubredă și nu-i mai stă mintea la revolte și revoluții pentru drepturi și libertăți. Așa că este firesc ca medicina vestică să pătrundă și în mijlocul celor peste un miliard de chinezi. Doar aduce tot ce este mai bun pentru liderii societății comunisto-capitaliste chineze. A venit timpul să-și țină și ei sub control cetățenii, la fel cum fac Occidentalii.

      Ștergere
    11. Da, domnule Pantea, chiar aveți cu ce vă lăuda. Cu o diplomă câștigată de la singura ”școală medicală” patronată de sistemul politic! Da! Da! Da!

      Ștergere
  17. Vai cata prostie incape in capul tau!!!

    RăspundețiȘtergere
  18. Bai, Rafila,Cercel si Pistol au facut Rujeola cand erau mici si n-au murit. Astia prin noua lege a vaccinarii nu vor sa-i primeasca pe romi sau tigani in colectivitate dar dupa cazuri de rujeola ca sa justifice campaniile de vaccinare merg in colectivitatea romilor sau tiganilor,cum vine asta?Eu chiar nu-inteleg pe acesti oameni

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Prost exemplu!!! Intradevar, nu toti cei care fac rujeola mor. Dar orice-ati spune, efectele bolii sunt mai severe decat toate efectele adverse ale vaccinului. De exemplu, acum vreo 4 ani a fost o epidemie de polio in Thailanda care a lasat in urma peste 100 de copii morti si peste 1000 de copii cu sechele. Mergeti si spuneti-le parintilor de-acolo cat de rele sunt vaccinurile.
      De ce-i atat de greu de vazut problema in ansamblu? De ce refuzati sa vedeti ce s-a intamplat inainte de aparitia vaccinurilor sau in tarile inca unde nu se face vaccinare?!
      P.S. Stii care-i paradoxul? Matale ai beneficiat de vaccinuri in copilarie si n-ai facut toate bolile copilariei. Iar acuma esti impotriva vaccinurilor.

      Ștergere
    2. Chiar daca am facut vaccinul rujeolic am facut si rujeola,deci de ce anume m-a protejat vacinul?
      Explicatie e simpla,prezinti niste date de pe timpul primului sau al 2-lea razboi mondial sau chiar in perioada ce a urmat razboiului cand cu TOTI stim cat de greu a fost si ce TRAGEDIE umana a fost si noi le comparam cu perioada de pace de acum,esti lipsit de etica.
      Dar scarlatina, de ce nu mai sunt epidemii de SCARLATINA ? Vaccin pentru scarlatina nu exista si totusi boala aproape a disparut ca si celelalte.
      La vaccinul TBC stam bine dar suntem campioni la TBC in Europa,anul trecut am avut 130000 de noi cazuri,cum iti explici daca se poate preveni???
      Daca Cercel ,Rafila si Pistol ar fi fost vaccinati cu ROR impotriva rujeolei mai intelegeam , asa ei nevaccinati fiind ne obliga pe noi sa vaccinam copiii,nu e normal sa violezi drepturile omului.

      Ștergere
    3. Nu a disparut scarlatina. Am in jur vreo 4 copii care au facut in ultimii ani. Ce a crescut e nivelul de viata (apa potabila, sapun, alimentatie mai diversa), rezistenta corpului,astfel ca rata de impact e mult mai mica. De ex. la gradi la fiica mea venea periodic un dr si preleva probe pt exutat, asa a iesit ca fata mea era purtatoare de streptococul care ar putea provoca. Peste 3 luni la urmatoarele teste nu il mai avea. Nu a avut niciun simptom.
      Si adultii se pot infecta cu acelasi streptococ doar ca fac alta forma (cu dureri in gat de nu pot manca, cu frisoane etc) si cu acelasi tratament.

      In rest, si la scarlatina, si la tbc si la alte mii si mii de bacterii patogene cunoscute, bacili, ciuperci, virusuri cunoscute sau noi, exista un singur inamic unanim valabil: un corp rezistent si echilibrat. Dar cum sa inteleaga asta o tara cu peste 30% fumatori, cu peste 50% di oameni cu IMC peste 26, o tara cu peste 30% din case cu toaleta in fundul curtii si fara un sapun si apa dupa, cu scoli si gradinite cu wc in fundul curtii. E mai simplu sa dam banii pe niste vaccinuri si medicamente (si medicii sa ia spaga de la producator/importator) decat de constuit o canalizare.

      Ștergere
    4. Se vede ca nu sunteti in domeniu si comentati dupa ureche. Va recomand totusi sa incercati sa priviti problema in ansamblu si sa explicati de ce a scazut rata imbolnavirilor si deceselor de cauza bolilor copilariei dupa introducerea vaccinurilor. Sau incercati sa priviti ce se intampla in tarile subdezvoltate unde nu exista vaccinuri.

      Ștergere
    5. mesajul meu de mai sus este pt micosevici

      Ștergere
    6. Realitatea este că, odată cu ”explozia” industriei chimice, de după cel de-al doilea război mondial, totul, dar, absolut totul, pe această planetă, a fost otrăvit. Otrăvirea continuă într-un ritm fără precedent. Dacă înainte de această otrăvire, organismul uman trecea ”la pas” prin bolile copilăriei, astăzi, deși beneficiem de ”realizările” științei moderne, capacitatea finței umane de a face față la ceea ce este firesc(bolile copilăriei), a scăzut. Soluția nu este să vaccinăm trupurile deja otrăvite ale copiilor cu alte otrăvuri, pentru a le face rezistente, ci a desființa toate sursele de poluare, chimice, radioactive, electromagnetice, etc. care otrăvesc viața pe Terra. Însă acest lucru nu este dorit de cei care fac bani din industria chimică și din starea de boală care rezultă. Omenirea a trecut de-a lungul secolelor prin multe perioade crunte. Dar acestea constau în războaie, foamete și calamități naturale. Plaga chimică modernă, la nivel mondial, cu care ne confruntăm, nu a existat niciodată. Mureau copii de rujeolă și în vechime, dar asta doar fiindcă erau înfometați și îngroziți de războaie și sclavie. Astăzi unii copii mor de rujeolă fiindcă, otrăviți fiind, trupurile lor nu mai fac față, deși nu sunt subalimentați, nu sunt înfrigurați și nu sunt îngroziți de o stare colectivă de teroare ca urmare a războiului. Deși, în cazul unora, este posibil ca la nivel familial să aibă parte și de asemenea condiții. Istoricii care au cercetat cauzele epidemiilor din vechime au scos în evidență o legătură directă între condițiile de viață, sociale și politico-militare și izbucnirea epidemiilor. http://www.dzr.org.ro/gripa-spaniola-o-istorie-interzisa/#

      Ștergere
    7. http://www.cocoon.ro/poliomielita-o-boala-provocata-de-pesticide-si-insecticide-care-n-a-fost-eradicata-de-catre-vaccinuri/#

      Ștergere
    8. Atunci va rog sa faceti bine si sa va dati jos din masina, avion, tren, etc. si sa folositi doar caruta sau calul. Si nu mai scrieti pe net ci doar pe pergament. Mie asa mi se pare normal: daca refuz progresul atunci sa fiu un fan adevarat alt conservatorismului (asa cum fac cei din Amish). Altfel nu sunt decat un ipocrit.

      Ștergere
    9. Progres este atunci când creezi ceva care nu omoară, prin poluare, de dragul comodității și pentru plăcerea șofatului. Noțiunea de progres este înțeleasă de fiecare prin prisma dorințelor care-i bântuie sufletul. Stilul de viață, actual, este o iluzie întreținută. Este o nebunie conpusională. Este sinucidere lentă și chinuită. Mașina, trenul, avionul, nu sunt expresii ale progresului ci ale MÂNDRIEI, LĂCOMIEI și INVIDIEI ființei umane. Însă, exact așa ceva înseamnă FERICIREA pentru unii!

      Ștergere
    10. Dle. Valentin Pantea, va intrebati de ce a scazut numarul de morti in dupa introducerea vaccinului.
      Priviti un pic la acest grafic si vedeti care era tendinta in UK inainte de introducerea vaccinului:
      http://www.dissolvingillusions.com/wp-content/uploads/2013/03/G11.4-UK-Measles-1838-1978.png

      Ștergere
    11. ras mai putin: ne spui cum si cu chemic trails?
      Bogdan Popa: nu tot ce zboara pe net e si adevarat; eu sunt mai atent cu sursele de informare

      Ștergere
    12. Dle. Valentin Pantea, aveti aici un raspuns pt cineva care a criticat datele despre Pojar:
      http://www.dissolvingillusions.com/critiques/

      Ștergere
  19. Virus-mania (mania virală) este o boală socială a societăţii noastre superdezvoltate. Pentru a o vindeca, este nevoie întâi de eliminarea fricii. Frica, cel mai contagios virus letal, transmis cu ajutorul mass-media.
    Errare humanum est sed diabolicum preservare…
    (A greşi este omeneşte, a persevera în greşeală este diabolic.)
    Etienne de Harven, MD
    Profesor Emerit de Patologie la University of Toronto şi membru al Sloan Kettering Institute for Cancer Research, New York (1956-1981); membru al Advisory Panel of South Africa, preşedinte al Rethinking AIDS (www.rethinkaids.net) http://www.quibono.net/virus-mania.html

    RăspundețiȘtergere
  20. Există o idee care bântuie prin popor: majoritatea microbilor și a virușilor sunt dușmanii de moarte ai ființei umane. Medicina oficială susține pe toate căile această ipoteză. Există, însă, medici care contrazic această dogmă a patogeniei microbiene. Unul dintre acești medici este Doctorul P. Maas care a scris un articol despre falsitatea acestei paradigme. Vezi, aici- http://www.quibono.net/virusuri_bacterii_35.html

    RăspundețiȘtergere
  21. Citat: In urma cu mai putin de un secol, era ceva obisnuit sa mancam doar alimente sanatoase, netratate cu pesticide si fertilizatori sintetici, fara organisme modificate genetic, produse prin tehnici de inginerie genetica. Alimentatia omenirii era mai aproape de natura si bazata pe produse primare cat mai putin procesate industrial. Atractivitatea ambalajelor nu era un criteriu de a le cumpara, ci gustul. Astazi se intampla exact pe dos, iar ceea ce a mai ramas bun si sanatos se numeste BIO si costa mult. Traim in era chimicalelor si a productiei industriale subventionate din banii nostri, iar Romania isi trateaza cetatenii pe post de cobai, pentru noi pesticide controversate, cum este Initium. Chiar si proaspetele mamici sau femeile insarcinate pot fi, fara voia lor, sobolani de laborator, pentru ca etichetele alimentelor nu le avertizeaza.
    Era pesticidelor a inceput in anii '40, din dorinta oamenilor de a elimina "daunatorii" agricoli. In goana corporatiilor dupa profit, aceste chimicale au fost autorizate pentru utilizare comerciala prea timpuriu. Este si cazul DDT-ului, care a fost folosit cateva zeci de ani, inainte sa fie interzis pe toata planeta, pentru ca s-a dovedit ulterior ca este cancerigen. Pesticidele ridica mai multe semne de intrebare. 98% din cantitatea de chimicale folosita omoara nu doar dusmanii, ci si fiinte vii nevinovate, apa, aerul si solul. Acestea distrug biodiversitatea, reduc fixarea azotului in sol, conduc la declinul populatiilor de insecte polenizatoare, reduc habitatele pasarilor si ameninta speciile aflate, si asa, pe cale de disparitie.
    Pe langa efectele neanticipate si neintentionate care vor putea aparea mai devreme sau mai tarziu, riscurile Initium se adauga altora, cauzate de pesticide toxice, cancerigene si mutagene. Unele dintre acestea, desi interzise, persista timp indelungat in mediu (apa, aer, sol, organisme), din cauza utilizarii pe scara larga in trecut. Va mai dura inca zeci si sute de ani, pana cand vom scapa de ele (de exemplu lindan, furadan, DDT si dioxina).http://www.formula-as.ro/2010/918/ecologie-14/romanii-cobai-la-testarea-de-pesticide-adevarul-despre-initium-12440

    RăspundețiȘtergere
  22. A considera că DOAR vaccinurile au dus la decesul unora dintre copiii internați cu Sindrom Hemolitic Uremic, înseamnă a considera vaccinurile singura sursă de otrăvire existentă, astăzi, pe Terra.
    Este însă evident că vaccinurile fac parte din multitudinea de surse prin care fragilul trup al nou născutului este otrăvit. În fapt, chiar din prima clipă de după fecundarea ovulului, ființa nou apărută este masiv otrăvită, involuntar.
    Hrana plină de pesticide, fertilizatori, hormoni de creștere, E-uri, coloranți, iradiată, injectată cu nitriți, procesată la nivel de junk-food, modificată genetic, aerul care este plin de noxe de la termocentrale, motoare pe benzină și motorină, combinate chimice, fabrici și uzine, apa realmente otrăvită cu dejecții umane și animale, cu deversări de substanțe chimice, plină de radioactivitate, cosmeticele folosite de mamă, toate acestea ajung direct în celulele fătului.
    Ecografiile lunare, medicația antiavort și uzuală, sedentarismul, fumatul pasiv și altele, duc la otrăvirea permanentă a embrionului. Orice intră în corpul mamei, ajunge și în trupul copilului din pântece.
    După o naștere nenaturală prin cezariană, cu toată medicația aferentă intervenției chirurgicale, copilul este apoi vaccinat de repetate ori în primul an de viață, locuiește într-o camera proaspăt zugrăvită cu lavabil toxic, cu parchet laminat plin de formaldehidă, cu ferestre etanșe de termopan ca să rămână în cameră toate toxinele emanate, înconjurat doar de lucruri din plastic și soluții chimice de curățenie, îmbrăcat cu haine din bumbac tratat cu pesticide și cu fibre de poliester și vopsite chimic, cu suzeta și recipienții de plastic, hrănit cu lapte praf cu formulă chimică și pentru orice semn de febră sau colică abdominală(de la atâtea otrăvuri), este îndopat cu Nurofen, antispastice și antibiotice, conform indicațiilor medicului pediatru sau chiar ale familiei.
    Mama mănâncă din plin fructe și legume pline de pesticide, pâine otrăvită, din comerț, carne de pui crescut cu dioxină, carne de porc și mezeluri cu nitriți,etc., ca să facă lapte mult și ”sănătos”. Și enumerarea poate continua… . Ajuns la spital cu reacții naturale de eliminare a otrăvurilor(diaree și vomă), copilul este reotrăvit cu antibiotice și antisimptomatice. Ghiciți ce urmează să se întâmple cu copilul?!http://descrieri.ro/adevarul-pe-care-il-ignoram-despre-vaccinuri-si-nu-numai/

    RăspundețiȘtergere
  23. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  24. D-le Pantea,cei nevaccianti au inventat avionul ,trenul ,masina ... deci nu stiu ce incercati sa sugerati.Mergeti d-stra cu caruta, daca doriti.
    Tatal vaccinului Jenner,asa este considerat,a facut vaccinul pentru a vindeca copiii bolnavi ,NU pe cei sanatosi.El TESTEAZA a,atentie ,vaccinul de variola pe un copil bolnav de variola. Asa a fost gandit vaccinul ,pentru cei bolnavi. Oamnenii sanatosi nu au nevoi de tratament,si aici avem exemplu pe predecesorii nostri . Cum e posibil sa iei un tratament fara o analiza prealabila a sistemului imunitar,ma refer la copiii care urmeaza sa se vaccineze.D-stra luati tratament pentru hepatita fara sa stiti daca aveti hepatita?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. aveti o logica.... normal ca cei dezbracati au inventat hainele, da' nu inteleg de ce nu trebuie sa folosim hainele/vacinurile; in mod sigur Jenner a inventata vaccinul pt profilaxie nu pt trat; dupa cum spuneam, se vede ca sunteti in domeniu ;-)

      Ștergere
  25. D-le Iliescu, eu ma retrag. Va las sa dialogati cu niste vindecatori adevarati, nu cu medici cu pregatire si experienta. O zi buna tuturor!

    RăspundețiȘtergere
  26. Citat Florian Colceag, conferinţă video mai 2014 – partea a 2-a:

    “Sistemul de educaţie a omorât pasiunea pentru carte a elevilor (…). Este foarte important să înţelegem de la bun început ce vrem de la copii, pentru ce au gândit americanii sistemul “no child left behind”. Ce doreau? O populaţie supusă normelor, căreia dacă i se spune să facă ceva, face acel ceva. Pentru că depind de sistem. Au fost învăţaţi să depindă de sistem omorându-şi libertatea proprie. De ce în România se practică un sistem asemănător? Pentru că acei copii devin adulţi şi vor lucra în continuare în multinaţionale. Iar omul din multinaţionale nu trebuie să aibă idei ci trebuie să se supună efectiv la ce i se spune. Iar acum, România este una dintre ţările care se predau multinaţionalelor. Pentru ca educaţia să nu ajungă un instrument de dresură este necesar ca ea să fie orientată spre dezvoltarea potenţialelor copiilor. Gândiţi-vă bine: un copil care intră la doi ani în grădiniţă şi stă în şcoală până în clasa a 12-a când termină liceul şi mai face 3-4 ani de facultate, trăieşte 20 de ani în Şcoală. Timp de 20 de ani ai timp să-l dresezi astfel încât la sfârşit să iasă ce vrea Sistemul. Asta este deocamdată realitatea. Deci intră în Şcoală copii cu potenţial intelectual şi de personalitate înalt şi la sfârşitul liceului marea lor majoritate se pomenesc în pragul şomajului, neştiind să facă nimic concret, fără încredere în puterile proprii (…) iar piaţa de locuri de muncă nu îi oferă tânărului nimic. El este foarte mulţumit când îl prinde o multinaţională şi-i dă un salariu din care să poată supravieţui. (…) Acesta reprezintă un mod de însclavizare a populaţiei prin educaţie.”
    https://ceicunoi.wordpress.com/2014/07/20/prof-florian-colceag-scoala-dreseaza-copilul-astfel-incat-sa-iasa-ce-vrea-sistemul-educatia-reprezinta-un-mod-de-insclavizare-a-populatiei-edu/

    RăspundețiȘtergere
  27. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  28. Prof. Florian Colceag: Societatea e menținută la nivel infantil ca să fie mai ușor manipulată. Niciodată nu a existat în istorie un conducător care să facă o reformă substanțial pozitivă; au făcut astfel de reforme inventatori etc, dar nu erau lideri de grup; pe lideri nu i-a interesat o reformare pozitivă sau binele cuiva, ci să aibă o putere cât mai mare și să impună control. Societatea de azi nu le cere copiilor și nici adulților să-și dezvolte personalitatea; societatea nu încearcă să-i facă mai inteligenți, mai autonomi, cu gândirea mai complexă, ci societatea îi pregătește pentru anumite activități standardizate. Copilul nu trebuie pus să tocească și să redea în școală, însă asta se întâmplă în prezent. Învățarea reală înseamnă emancipare, autonomie, deschiderea de orizonturi, creșterea conștienței. În Școală nu se întâmplă învățare reală. Unele materii se lipesc de sufletul copilului, altele nu, însă el este forțat să învețe / tocească TOT. De aici rezultă câteva etape: Revoltă (de ce trebuie să învăț asta?) -> Apatie (nu sunt în stare să învăț astea, nu îmi place etc…) -> Totală plafonare -> Generația EMO -> Lipsa sensului în viață -> Dispariția mentală și chiar -> Dispariția fizică (sinucideri) – totul plecând de la faptul că nu a putut performa la ce i s-a cerut / impus în școală și de către societate;

    – Revolta este mai bună decât apatia (nu neapărat revoltă violentă); Eu mă bucur când oamenii se revoltă. Revolta e semn de însănătoșire. Înseamnă că începe să se trezească populația la viață. Apatia este semnul de dinaintea morții. Și apatia asta a fost din păcate cultivată.

    – Societatea e menținută la nivel infantil ca să fie mai ușor manipulabilă;

    – Școala ar trebui să ofere ÎNVĂȚĂTURI utile, practice, aplicabile; învățături deprinse în urma unor întâmplări; ar trebui să cultive libertatea gândirii, curiozitate, încredere în forțele proprii, respect pentru sine și pentru ceilalți, stimă de sine;

    – Din cauza educației ”industriale” apar conflicte emoționale la copii; nu-și mai găsesc rostul în viață – de a se desăvârși ca personalitate – pentru că nu le cere nimeni asta; copiii se dezumanizează;

    – Copiii vor să învețe dar nu pot să învețe în acest sistem care le cere doar memorare-redare;

    – Copiii/studenții sunt apreciați în prezent la kilogramul de informații tocite;

    – Piața muncii are nevoie doar de indivizi care să se adapteze la schema de lucru (nu de indivizi dezvoltați ca om, ca personalitate);

    – Școala în prezent vrea să te programeze să fii un automat de dat răspunsuri, NU să te dezvolte, să fii mai autonom.

    https://ceicunoi.wordpress.com/2014/11/10/prof-florian-colceag-societatea-e-mentinuta-la-nivel-infantil-ca-sa-fie-mai-usor-manipulata/

    RăspundețiȘtergere
  29. Desi nu cred ca veti avea interesul sa cititi eu totusi postez aici niste date stiintifice: http://greatnews.ro/15-adevaruri-cruciale-despre-vaccinuri-orice-parinte-din-romania/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dle Valentin Pantea, ati auzit cumva de "Healty user bians"?
      http://vaccinepapers.org/healthy-user-bias-why-most-vaccine-safety-studies-are-wrong/

      Puteti sa-mi spuneti, va rog, care este cantitatea de aluminiu din vaccinul hexavalent?
      Daca aveti dificultati, puteti gasi informatia aici:
      http://vaccinepapers.org/danger-aluminum-vaccines/
      Cat e de sigur aluminiu?
      http://vaccinepapers.org/vaccine-aluminum-travels-to-the-brain/

      Poate ati auzit totusi de asta :
      http://vaccinepapers.org/part-1-immune-activation-autism/

      Ca tot ne-ati dat un link in care se aduce ca argument acest studiu. Cititi va rog aceasta analiza!
      http://vaccinepapers.org/review-of-jain-et-al-jama-2015-and-comments-on-mmr-autism/

      Ștergere
    2. Am citit articolul http://greatnews.ro/15-adevaruri-cruciale-despre-vaccinuri-orice-parinte-din-romania/. O adevărată capodoperă a dezinformării, denigrării și calomniei, scris sub masca perfidă a principiului autorității profesionale. Fiecare afirmație poate fi ușor demontată, deoarece ADEVĂRUL oferit de REALITATE este un argument indestructibil. Așa cum, deja, înțelesesem, medicina vestică se face vinovată de cel mai mare genocid de pe Planetă, genocid care se află într-o creștere exponențială. Trebuie să fii tare dezinformat sau credul sau incompetent sau răuvoitor, ca să acorzi credit unei asemenea înșiruiri de pseudo-argumente medicale care mai degrabă pot fi atribuite unui serviciu specializat în dezinformarea maselor populare. Întreg articolul este o capodoperă josnică a manipulării maselor.

      Ștergere
  30. Da nu va opreste nimeni sa le folositi,va ofer cu generozitate si doza mea ,doar sa fiti multumit.Repet Nu va opreste nimeni sa va vacinati dar nu OBLIGATI,si aici ma refer la trooica din MS ,Rafila,Streinu si Pistol pe cineva sa se vaccineze ,si va rog sa va asumati si responsabilitatea pentru efectele secundare .

    RăspundețiȘtergere
  31. Tot aud chestia asta legata de generozitatea celor care sunt antivaccin. Ne oferiti cu generozitate si doza dvs. numai ca sa fim multumiti. Asta e asa o mica rautate din partea voastra. Exista argumente pro si contra CREDIBILE de ambele parti, cel putin pentru cineva ca mine c are nu este in domeniu. Si dupa ce am cautat informatii pro si contra am decis sa-mi vaccinez copilul. A fost decizia mea de parinte si nu am intentia sa lansez o polemica pe tema asta. Ce nu-mi place insa sunt "adevarurile" spuse dincolo de orice indoiala de asa zisii specialisti gen Olivia Steer si sustinatorii ei. Asa cum ea si voi, sustinatorii ei, ati citit unele argumente pro si contra, asa am citit si noi. Concluziile au fost altele. Suntem de condamnat? Citind unele comentarii de pe aici ma izbeste atitudinea unora cu nimic diferita de cei care afirma la fel, dincolo de orice indoiala, "adevarul" LGBT.
    De acord insa, o lege privind vaccinarea obligatorie su isi are locul, dar va rog, nu ne beliti pe noi astia care am indraznit sa ne vaccinam copii, da? Si multumim pentru generozitatea unora (inclusiv autorul blogului), dar este absolut gratuita si fara efect.
    Stiti, pe la 1700 pe muntele Athos crestinii ortodocsi erau impartiti in doua tabere: unii sustinea deasa impartasanie, altii impartasania facuta mai rar. O tema banala. insa pe atunci spiritele s-au incons asa de tare incat au ajuns sa se omoare intre ei. Disputa a durat peste 100 de ani.
    Fratilor, sa-mi ziceti unde sa vin, ca sa dati cu pietre in mine pentru indrazneala de a gandi altceva decat voi.
    Doamne ajuta...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Apreciez sinceritatea și spiritul dumneavoastră conciliant, tradus în respectul față de dreptul fireasc al celor ce nu vor să-și vaccineze copiii. Însă, dacă reflectați la cele postate de ”antivacciniști”, veți realiza că nici unul dintre aceștia nu se opun libertății dumneavoastră de conștiință de a vă vaccina copilul. Concluziile dumneavoastră precum că cineva vă pune la zidul infamiei pentru a vă lapida, sunt nefondate. Autorul articolului dorește să scoată în evidență practicile necinstite ale autorităților medicale care manipulează realitatea cu ajutorul statisticilor create chiar de ele. Sunteți însă părtinitoare când afirmați că doar ”antivacciniștii” își prezintă ”adevărurile” ca fiind dincolo de orice îndoială. Același lucru îl fac ”vacciniștii”, cu mult înaintea ”antivacciniștilor”. Cu privire la ”asa zisii specialisti gen Olivia Steer si sustinatorii ei”, vă spun doar că a fi medic nu este o meserie ci este o chemare de virtuozitate. Așa că 99,99999% din specialiștii oficiali din medicină (și nu numai) sunt descalificați din această artă. Cert este că pare cel puțin bizară concluzia dumneavoastră din finalul comentariului. Nu de altceva dar cei care dau cu pietre sunt ”vacciniștii” care consideră copiii ca fiind proprietatea Statului și doresc să impună vaccinarea obligatorie.

      Ștergere
    2. Nu va contrazic. Primii care au dat cu piatra sunt chiar cei pro vaccin. Insa si cei care au creat vaccinul sunt nume grele, specialisti, oameni care si-au dedicat intreaga viata cercetarii medicale. Au si ei argumente. Tabloul pentru mine este urmatorul: vin niste incompetenti, forteaza niste cifre, in ideea de a impune ceva (in speta vaccinarea obligatorie). Vin pe urma alti incompetenti, contra vaccinului, scot in fata alte cifre, incomplete si in al doilea caz, si incep sa tipe - ca ce necinstiti si dicatori sunt primii. Sa dau nume? In ambele situatii, cifrele sunt incomplete si manipulatorii, in ambele cazuri metoda aplicata este aceeasi. De am avea arme cu care sa ne sustinem pozitiile, ar iesi o baie de sange. Va spune ceva asta?
      Credeti ca afirmatiile dvs. gen "99.99999% de specialisti ..." au vreo acoperire? Sau vreti sa va cred pe cuvant? Cunoasteti dvs. in detaliu sistemul medical romanesc pentru a face asemenea afirmatii? Va bazati pe ce scrie presa? ... as putea continua cu intrebarile, dar ce rost are?
      O sa ma feresc toata viata de oameni ca dvs. si altii ca dvs., oameni care fac afirmatii "dincolo de orice indoiala".
      E o vorba in popor: fiecare pasare pe limba ei piere.

      Va doresc multa sanatate

      Ștergere
    3. Cunosc sistemul din interior. Afirmația cu 99,9999% este concluzia la care am ajuns. Sintagma folosită de dumneavoastră în a-i descrie pe cei ce au creat vaccinurile, anume, ”nume grele, specialisti, oameni care si-au dedicat intreaga viata cercetarii medicale”, arată că afirmația dumneavoastră că vă veți feri toată viața de ”oameni care fac afirmații dincolo de orice îndoială” este doar o vorbă pe care o aplicați unidirecțional. În realitate vă feriți doar de oamenii care fac afirmații care nu vă convin (antivacciniști), acuzându-i, în același timp pe cei ce procedează la fel ca dumneavoastră, că se feresc de somitățile medicale la care vă raportați atunci când luați decizii medicale. Ideile se susțin cu argumente nu cu titulaturi sforăitoare! Somitățile la care vă referiți fac exact lucrul de care pretindeți că vă feriți: afirmații dincolo de orice îndoială!

      Ștergere
    4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    5. Adevăratele somități, care și-au dedicat întreaga viață cercetării medicale, sunt foarte puține și au fost, mereu, mazilite de sistem. Aceste somități, reale, au fost mereu împotriva escrocheriei numite imunitate prin vaccinare. Restul sunt ”somități” create de propaganda mediatică a sistemului politico-medical. Adevărul nu va fi dezvăluit niciodată de cei aflați la conducere fiindcă sistemul omenesc este modelat cu un singur obiectiv: PUTEREA, cu orice preț! Feriți-vă de oameni ca mine fiindcă ”orice pasăre piere pe limba ei”!

      Ștergere
  32. Am șters comentariul anterior pentru că lipsea o prepoziție.

    RăspundețiȘtergere
  33. Oameni ca dvs. si nu numai (am vorbit de doua tabere) ma fac sa spun doar atat: scapa cine poate.

    Numai bine va doresc

    RăspundețiȘtergere
  34. By the way - ultimul tau comentariu este complet pe langa subiect. Zici ca cunosti sistemul din interior. Asta ma face sa cred ca esti / ai fost in cel mai bun caz un asistent (sau poate om de serviciu ?). Se simte frustrarea din tine de la o posta, si probabil aia te face sa vorbesti asa. Daca ai fi fost medic nu ai fi vorbit asa despre colegii de breasla. Asa, ma faci sa cred ca te crezi valoros, ca ai opinii care trebuie bagate in seama, si nu are cine sa te asculte. Asa ca iti dai cu parearea pe net.

    Spor la comentat.
    I'm out of here

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Comentariul asta spune multe despre caracterul tau. Si nu de bine!

      Ștergere
    2. Pentru tine este mai convenabil sa cataloghezi indignarea ca frustrare. In acelasi timp consideri ca loialitatea de breasla este mai sfanta decat adevarul.

      Ștergere
    3. Pe bune? Tu nu te crezi valoros și că ai opinii care trebuie băgate în seamă și nu are cine să te asculte, așa că îți dai cu părerea pe net? M-ai văzut pe mine dar pe tine nu? Atunci de ce postezi aici? Șterge toate postările tale dacă vrei să dovedești că tu nu ești așa cum mă descrii pe mine!

      Ștergere
    4. De obicei cei ce descriu un om se autodescriu pe ei insisi. :D

      Ștergere
  35. Mai Unkloun ,de la a arunca in tine cu pietre ai ajuns sa dai tu cu pietre,mai usurel cu supozitiile.
    Un banc. Actiunea se petrece inainte de introducerea vaccinuli ROR . Rafila ,Cercel si Pistol au facut rujeola. A inceput o cearta intre ei cine e nesimtitul care a infectat pe ceilalti.Pana la urma s-a dovedit ca a fost Cercel. Rafila avea Pistol.
    Mai voi va vaccinati impotriva virusilor,bacililor dar va temeti de oameni,cum vine asta? Bine ca s-a inventat vaccinul asa macar aveti pe cine da vina ca pana la vaccin toti eram nevaccinati si era un mister .

    RăspundețiȘtergere
  36. cereti un vaccin care sa va apere de nevaccinati si asa puteti sta linistiti.

    RăspundețiȘtergere
  37. Eu sunt foarte linistit. Pana la urma o opinie de valoare nu poate fi recunoscuta fara ca sa ai tu insuti ceva in cap. Necazul cu internetul asta este ca a dat acces la informatii unor oameni nepregatiti sa le digere (aici ma includ si pe mine). Citim fara discernamant, intelegem ce putem si nu mai lasam loc indoielii. Intelegerea noastra devine adevar absolut care trebuie impus celorlalti. Daca ceilalti nu sunt de aceeasi parere cu noi, fie trebuie sa citeasca neaparat mai mult ca sa ajunga la aceleasi concluzii, fie sa citeasca altceva, fie sunt rauvoitori, sau mai rau, niste prosti. Imi pare rau ca am dat cu pietre (imi cer scuze "ras mai putin" - propria mea frustrare a scos din mine niste vorbe de care acum imi pare rau). Din pacate indivizi de genul meu si a altora (ras mai putin - de exemplu) putem da din gura mult si bine. Mare lucru nu o sa schimbam. Argumentele pot fi rastalmacite. Uite eu spun ca "ras mai putin" a intors pe dos ce am spus. El o sa se apere, eu o sa contraargumentez, si o putem tine asa mult si bine. Ce credeti ca se va schimba? Va spun eu ca nimic. Fiecare isi va pastra pozitia fiind convins ca el are dreptate. Si tot asa. Intre timp vaccinul merge mai departe, sic ...
    Nu credeti ca avem noi insine o problema, legata de modul cum abordam lucrurile?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. As mai adauga faptul, ca pe baza intelegerii noastre ajungem sa contrazicem oameni care chiar au studiat anumite probleme timp de ani de zile. Nu le mai dam credit. Noi stim mai bine. Pe baza propriilor observatii as zice ca fenomenul asta al contrazicerii personalitatilor s-a generalizat la orice domeniu, mai putin stiintele exacte (de exemplu matematica/informatica/fizica). partea trista este ca gasesti in aproape orice domeniu - pareri fundamentate stiintific, si absolut contrare. Depinde care studii le cauti.
      As zice ca e greu sa gasesti niste surse de informare "curate" ca sa zic asa, neavand cunostinte de baza in domeniul despre care vrei sa te informezi. As zice ca o cale corecta ar fi sa inveti cat mai multe despre domeniul de interes (vaccinurile de exemplu), pe urma sa cauti surse de informare pe care sa le intelegi si sa fi in stare sa-ti formezi propria opinie. Adulti fiind, preocupati de grijile vietii, ale familiei proprii, oare cati dintre noi putem dedica suficient timp pentru a invata despre domeniul care ne intereseaza (again: vaccinurile)? Ne limitam oare la a citi niste argumente, si a crede pe cele care ne suna noua mai convingator? Oare nu asta facem? Cand aud argumentele d-nei Olivia Steer, imi aduc aminte de babele din satul bunicii care aveau leac despre orice, si isi dadeau cu parerea despre orice. C-am asa si cu unele comentarii de pe aici.

      Daca ai cap, te poti informa destul de corect, insa avand grija la limite. As zice ca oamenii de stiinta nu afirma lucruri dincolo de orice indoiala, ci indoindu-se de propriile afirmatii, atunci cand ajung pe teren nesigur. Lanseaza ipoteze pe baza observatiilor si apoi incearca sa le demonstreze. Si pana acum doar o parte au fost demonstrate, nu?
      Da' ca sa recunosti asta, trebuie tu insuti sa fii o persoana educata stiintific. Altfel "99.99999%" din sistem, e gunoi descalificat de realitate (care o fi realitatea aia?)

      Eu raman in continuare la parerea: scapa cine poate, fratilor.
      Cine nu: pe limba lui sa piara. Asta pentru cine are urechi de auzit.

      PS: Un avantaj al internetului e ca-mi permite sa dau din gura ca unknown. Nah ... iara am umplut un spatiu de vorbe goale.
      Numai bine

      Ștergere
    2. Vorbe goale dar care fac apologia pretinselor autoritati in domeniu. Un soi de idolatrie.

      Ștergere
  38. Dr. Pavel Chirilă: Majoritatea copiilor se nasc sănătoşi. Părinţii şi corpul medical trebuie să depună eforturi maxime pentru ca oameni să nu-şi piardă sănătatea pe parcurs. Aceasta este adevărata profilaxie (nu cea cu substanţe farmacologic active). Dacă copilul are un stil de viaţă corect, adică alimentaţie cu proteine de calitate fără aditivi, cure de aer curat, somn bun eficient, evitarea marilor aglomeraţii, a aerului poluat, a încăperilor igrasioase, a antibioticelor şi altor medicamente immunosupresive, atunci imunitatea copilului rămâne constant bună şi nu e nevoie de medicamente sau vaccinuri. Remediile homeo şi fitoterapice nu sânt similare vacciurilor dar sânt eficiente în creşterea imunităţii prin alte mecanisme de acţiune. Faptul că nu sunt recunoascute şi acceptate de întreg corpul medical nu trebuie să ne demobilizeze; explicaţia este una singură: metodele nu sunt predate în facultatea de medicină şi sunt întotdeauna la concurenţă cu medicamentele chimice.


    http://11mai.ro/event-items/conferinta-despre-vaccinuri-si-vaccinare-dr-pavel-chirila/

    RăspundețiȘtergere
  39. Mai Unklown 4,nu mai pleci odata,de vre-o 3 ori ti-ai luat larevedere.Parca ai fi Mixici reloaded. Repet, Va rog CERETI producatorilor de vaccin sa va faca un VACCIN care sa va protejeze de nevaccinati,poate asa ne lasati in pace.

    RăspundețiȘtergere
  40. Pai nah - sunt si eu ca raia de capra. As vrea sa plec dar comentariile voastre nu ma lasa.
    Pai d-le micosevici, daca sunteti asa destept, va rog sa ma ajutati sa-mi spuneti la ce producator sa fac o cerere de genul asta. Si cum fac sa ma bage in seama. Crezi ca poti? As face si un vaccin care sa ma apere de prostia omeneasca - dar nu cred ca s-a inventat inca.

    E usor sa aduci in discutie o autoritate ca dl. Pavel Chirila, care nu e de altfel impotriva medicinii clasice, cum de multe ori a spus-o in diverse conferinte, ci a incompetentilor care o aplica gresit. E greu intr-o lume poluata sa asiguri un mediu de crestere corect - pentru un copil, sa asiguri toate conditiile enumerate de dvs. mai sus. Daca ati avea copii ati stii acest lucru.
    Sa ma explic (nu pentru dvs. - ca nu are rost, ci pentru eventualii cititori):
    medicul nostru de familie este un medic cu experienta - homeopat si naturist, care merge pe principiul de a stimula/ajuta organismul sa lupte singur contra bolii. Dar dupa ce copilul mic face trei zile la rand febra peste 40 (mamicile stiu), si nu cedeaza cu nici un tratament naturist / homeopat - tot antibiotic i-a prescris. Un echilibru corect intre medicina clasica si cea naturista / homeopata o poate face un om cu studii de specialitate (da, dl Pavel Chirila de exemplu, pe care il aduceti in discutie), si nu poti tu, care ai citit cate ceva. Si ca sa fi in stare sa stai de vorba cu un om cu studii de specialitate, c-am trebuie sa pui si tu mana pe carte altfel, cu onor, nu esti in stare sa-l intelegi sau interpretezi grest ceea ce spune.
    Si pe urma vii si spui cu superioritate ca 99.99999% din medici sunt incompetenti sau rauvoitori. SI in sanatate e ca in biserica: nu exista datorita institutiilor care isi fac prost treaba, exista datorita unor oameni care in ciuda sistemului isi fac onest si corect meseria (sau sunt adevarati preoti si duhovnici). V-ati gandit vreodata ca prin afirmatia dvs. loviti si in oameni care nu merita asemenea eticheta?
    Dar de - e greu pentru oricine sa-si recunoasca proria incompetenta. Nu? Si daca nu va simtiti vizati - q.e.d.
    O sa comentez atat cat consider eu ca este necesar - daca nu va e cu suparare - la fel faceti si voi de altfel. Doar e demo(no)cratie (vorba lui Tutea). Eventual rugati-l pe dl. Iliescu sa stabileasca niste reguli clare (de exemplu crearea unui cont pentru cei care vor sa comenteze), si promit ca in acest caz va las in pace. Nu merita efortul. Pana atunci insa ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Draga omule necunoscut, pentru mine este un mister cum poti posta fara sa-ti fi creat o identitate pe google, una cat de mica. Dar nu asta e problema. Cat priveste regulile clare, nu prea-mi bat capul cu ele. Opinia mea e ca fiecare scrie reprezentandu-se pe sine, iar eu nu voi cenzura nimic, nici macar injuraturile grele adresate mie exclusiv. Am urmarit toate discutiile de aici, au avut si au sens, nu cenzurez nimic din principiu. Singurele lucruri pe care le-as fi eliminat, dar nu s-au petrecut, ar fi fost umplerea spatiului de dialog cu spanac complet irelevant. Oricum, in viata mea n-am intalnite mai mult de 10 persoane care sa aiba ocupatia asta. Cata vreme oamenii chiar au avut sa-si spuna ceva, indiferent de punctul meu de vedere, sunt liberi s-o faca.

      Ștergere
    2. Aceeasi propaganda de idolatrizare a asazisilor oameni cu studii de specialitate. Si Mengele avea studii de specialitate dar nu si impostorul de Pasteur care a fundat minciuna criminala a patogenitatii microbiene. Dar a avut Koch, care l-a sustinut in escrocherie. Medicul de familie pe care il ai n-are legatura cu homeopatia daca a intrat imediat in panica si i-a dat otrava copilului. Sau poate a vazut atitudinea voastra s i si-a dat seama ca va pierde de musterii, fiindca nu credeti decat in antibiotice. Ca se intampla si ca medicul care nu prescrie antibiotice sa fie considerat incompetent. Oricum, se vede de la o posta ca de ce- i acuzi pe altii te faci de fapt tu vinovat. Important este ca te consideri superior si interesant si ca ai ceva de spus si nu te asculta nimeni, asa ca postezi pe aici.

      Ștergere
    3. Nu-mi cunosti medicul de familie, nu ma cunosti nici pe mine, si in mod cert nu esti medic, la un asemenea comentariu. Pot avea un singur raspuns pentru tine. Si ala este: Matei, cap. 6, versetul 7 (biblia ortodoxa).

      Apropo, ai auzit de Virgiliu Gheorghe? Stii ca e biofozocian? Cu toate astea cartile scrise de el sunt din cu totul alt domeniu. Si sunt atat de adevarate (si spun asta in calitate de parinte). Are relevanta pentru tine ceea ce tocmai am spus?




      Ștergere
    4. erata: Matei cap 7. versetul 6

      Ștergere
    5. Văd că tot faci propagandă ideii că cine nu este medic nu trebuie luat în considerare. Păi atunci fii consecvent cu ceea ce susții și nu mai posta, fiindcă este mai mult decât evident că nu ești medic. Oricum, deși nu cunoști pe nimeni, nu te reți să faci judecăți de valoare cu privire la persoane, dar nu-ți convine când altcineva spune ceva despre tine. Ai dublă măsură. Vrei să pari obiectiv și conciliant în declarații însă scopurile tale sunt exact opuse. Poți lăsa deoparte masca asta și să spui direct despre ce este vorba. În ceea ce-l privește pe Pasteur și dogma falsă a patogeniei microbiene, lucrurile sunt simple. Așa cum istoria este scrisă de învingători, istoria medicinei este scrisă de liderii curentului medical aflat în cârdășie cu politica. Dacă studiezi despre pleomorfism și despre microzime poți realiza câte ceva. Dacă ești interesat. Depinde de motivație. Doamna lector univ. Dr. Mihaela Gheorghiu a afirmat de nenumărate ori că ceea ce se predă în facultățile de medicină este cu cel puțin 20 de ani în urma descoperirilor din domeniu și că doar un procent infim dintre medici este doritor să cunoască mai mult decât a tocit în facultate.

      http://www.cunoastelumea.ro/descoperiri-care-bulverseaza-stiinta/

      https://www.youtube.com/watch?v=46eWCuNoayc

      http://www.quibono.net/teoria_germenilor1.html

      Ștergere
    6. Matei 7:6? Da! E evident ca te crezi important, te consideri superior si interesant. Cu Matei 7:6 ai mai dezvaluit ceva despre cum esti in realitate.

      Ștergere
    7. Esti genul de crestin care jigneste folosindu-se de cuvintele lui Cristos. Asa vrea Cristos sa-i folosim spusele? Continua sa faci ce stii mai bine!

      Ștergere
    8. "ras mai putin" - fac propaganda ideii ca iti trebuie studii de specialitate pentru a emite o parere competenta. Studiile de specialitate reprezinta altceva decat studiile absolvite - exemplul cu Virgiliu Gheorghe ar trebui sa fie suficient. E nevoie sa il explic?
      Fac propaganda ideii ca studiile de specialitate cer timp. Nu e suficient a imprumuta ideile emise de altii pentru a face afirmatii categorice. Afirmatiile categorice trebuie sustinute de propriile studii.
      Uite - eu ca sa pot polemiza intr-un mod avizat cu tine pe tema vaccinurilor, ar trebui sa iau toate linkurile trimise de tine, sa citesc ceea ce imi recomanzi tu. Evident si tu ar trebui sa faci la fel. Insa eu lucrez de la 9 la 18 in fiecare zi, acasa am familie si copii de care trebuie sa ma ocup. Practic timpul necesar nu exista pentru mine.
      Am transat problema vaccinurilor acum cativa ani cand a venit primul copil pe lume. Am studiat cat am putut pentru a putea sta de vorba cu diverse persoane care stiau mai multe decat mine (medici specialisti in medicina clasica, naturista si homeopata) si nu numai, persoane care cunosc mult mai in detaliu ce se intampla in corpul uman, in diverse situatii. Am citi si cartea d-nei Todea Gross (parca asa se numeste). am urmarit si unele conferinte ale dlui Virgiliu Gheorghe. Si am luat o decizie. Pentru mine asta e calea corecta. Subliniez din nou: pentru mine.
      Ce ma facut sa comentez a fost afirmatia dvs. cu cei "99.99999% din sistemul medical ..." dintr-un comentariu anterior. Exista suficienti medici competenti, care isi fac treaba si care efectiv nu merita un asemenea apelativ. Si spun asta in urma unor experiente tragice - ce tin de viata mea personala, si care evident are importanta doar pentru mine.

      Awa: puteai sa-mi spui linistit ca sunt genul de "cretin" care jigneste ... bla, bla, bla. Ar fi fost mai aproape de caracterul tau. Nici o grija - om da toti socoteala pentru toate. Tie am vrut doar sa-ti "dau cu flitul". Daca esti dispus la un dialog, trebuie sa schimbi tonul, altfel putem continua pe linia asta. Eu am rabdare - nici o problema.
      Si da - ca sa-ti confirm afirmatiile, sunt superior, interesant si important. Te enerveaza cumva asta? Inferiorule ...

      PS: din cate stiu eu "cretinii" ortodocsi spun "Hristos". Ceea ce ma face sa cred ca esti ori catolic ori neoprotestant. E doar o mica observatie fara importanta. Astept sa-mi dezvalui si alte detalii despre tine.

      Ștergere
    9. Cristos, Hristos, te impiedici in litere dar n-ai nici o retinere sa jignesti. Acum vrei sa atragi antipatia celor ce sunt ortodocsi, asupra mea. Asa, ca o mica si perfida observatie de-a ta. Esti genul care dai cu pietre apoi pozezi in victima. Postarile tale nu contin nimic valoros care sa ajute. Faci doar politica sistemului. Si te contrazici mereu in ceea ce afirmi. Pretinzi ca n-ai studii si nici timp sa afli, dar tii partea cuiva in timp ce le spui altora ca este gresit sa faca ceea ce, de fapt, faci chiar tu.

      Ștergere
  41. Nu imi este clar la ce ocupatie va referiti cand vorbiti de cei 10 oameni.
    Fiind blogul dvs., regulile legate de comentarii va apartin in intregime. Din cate vad folositi produsul de la Blogger(www.blogger.com). Acest produs are un modul de administrare care va permite sa setati diverse reguli legate de commentarii.
    Evident fiecare avem dreptul la o opinie mai mult sau mai putin argumentata, chiar irelevanta. Din punctul meu de vedere insa, asi spune oricine opinia oricand si in orice conditii nu este un lucru neaparat benefic. Unul din pacatele internetului de altfel. Insa evident - e doar o parere.
    Chiar daca nu pare la prima vedere sa stiti ca apreciez blogul dvs.
    In rest - no comment.

    PS: eu chiar cred ca identitatea pe net trebuie ascunsa. Pot sa-mi dau un nume (de ex. "ras mai mult") insa acel nume nu v-ar spune nimic. Are exact aceeasi valoare ca "Unknown". Cand folositi net-ul aflati multe. Din pacate si acel "NET" afla multe despre dvs. Lucru care la un moment dat s-ar putea sa conteze. E relativ usor sa-ti creezi o identitate falsa. Insa asta e o cu totul alta discutie.

    RăspundețiȘtergere
  42. o idee de studiat si ce genotipuri contin fiecare vaccin si ce tip de virus este acum fals declarat ca "epidemie".
    De ex. in 2009 a fost o epidemie de rujeola in China. La analizele genetice au vazut ca e un alt tip de virus, o mutatie: D7, nou aparuta fata de cele 23 cunoscute pana atunci.

    Asta a fost fix cand o vaccinai pe fiica mea de ror (am refuzat initial dar apoi cand a inceput cresa nu o primeau ...) - am fost convinsa ca e ineficient vaccinul de rujeola.
    Practic, orice noua mutatie de virus va lovi si pe cei vaccinati. Si se intampla!

    RăspundețiȘtergere
  43. Raportul pe 2009
    Ref Romania - 2009: 8 cazuri confirmate ( din 253 RAPORTATE) + 1 caz de rujeola PROVOCATA de vaccin; zero decese, acoperirea vaccinala (AV la 12 de luni ) este 77.067% media pe 12 luni a datelor din tabel


    "6 au constituit un focar de rujeolă cu sursa de import (Irlanda) [..] Cazul – sursa a fost o fetita in varsta de 7 luni nascută în Irlanda [..] 3 copii (in varsta de 4, 5 si 8 ani, VACCINATI conform calendarului) au fost confirmați cu laboratorul si au constituit cazuri secundare [..] Ca urmare a spitalizarii unuia dintre cazurile secundare (copilul de 8 ani) intr-o secție de pediatrie, 2 din cei 18 contacti de spital au fost confirmați ulterior cu laboratorul și constituie cazuri terțiare [..]
    2 cazuri din judetul Dambovita au fost sporadice. "

    Rezumat: 1 caz nevaccinabil, 3 cazuri la VACCINATI conform calendarului, 2 cazuri contacti,e clar ca erau mai mari de 1 an.deci VACCINATI + 2 cazuri despre care nu se spune nimic.
    Si urmează concluzia:
    "Toate cele 8 cazuri confirmate s-au înregistrat la copii nevaccinați."???
    ( sursa: Analiza evolutiei bolilor transmisibile aflate
    in supraveghere Raport pentru anul 2009 )

    Mai este un aspect,legat de cele 245 de cazuri raportate de rujeola dar neconfirmate Nu ni se spune ce varsta aveau si daca erau sau nu vaccinate.Daca e asa ,adica erau vaccinati si au facut rujeola atunci e clar de ce nu s-au confirmat,modifica prea tare statistica.Degeaba medicul raporteaza daca laboratorul se incapataneaza sa le recunoasca.Avand in vedere experienta cu gripa aviara si cea porcina ,acei asa zisi experpti nu mai au credibilitate.

    RăspundețiȘtergere
  44. http://www.anacronic.ro/da-tu-de-ce-nu-i-vaccinezi/

    RăspundețiȘtergere
  45. http://www.anacronic.ro/nazistii-cu-seringa/

    RăspundețiȘtergere
  46. Un articol foarte interesant aici: http://initiativecitoyenne.be/2016/09/obligation-vaccinale-l-enquete-d-une-maman-biologiste-nexus-sept-oct-2016.html

    RăspundețiȘtergere
  47. Pentru informare privind impactul vaccinurilor universal recomandate pentru copii in USA va recomand https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00056803.htm

    Tabelul de mai jos e un rezumat
    TABLE 2. Baseline 20th century annual morbidity and 1998 provisional morbidity from
    nine diseases with vaccines recommended before 1990 for universal use in children
    -- United States
    ===============================================================================================
    Baseline 20th century 1998 Provisional %
    Disease annual morbidity morbidity Decrease
    --------------------------------------------------------------------------------------
    Smallpox 48,164* 0 100%
    Diphtheria 175,885+ 1 100%&
    Pertussis 147,271@ 6,279 95.7%
    Tetanus 1,314** 34 97.4%
    Poliomyelitis (paralytic) 16,316++ 0&& 100%
    Measles 503,282@@ 89 100%&
    Mumps 152,209*** 606 99.6%
    Rubella 47,745+++ 345 99.3%
    Congenital rubella 823&&& 5 99.4%
    syndrome
    Haemophilus 20,000@@@ 54**** 99.7%
    influenzae type b
    --------------------------------------------------------------------------------------
    * Average annual number of cases during 1900-1904 ( 1 ).
    + Average annual number of reported cases during 1920-1922, 3 years before vaccine
    development.
    & Rounded to nearest tenth.
    @ Average annual number of reported cases during 1922-1925, 4 years before vaccine
    development.
    ** Estimated number of cases based on reported number of deaths during 1922-1926
    assuming a case-fatality rate of 90%.
    ++ Average annual number of reported cases during 1951-1954, 4 years before vaccine
    licensure.
    && Excludes one cases of vaccine-associated polio reported in 1998.
    @@ Average annual number of reported cases during 1958-1962, 5 years before vaccine
    licensure.
    *** Number of reported cases in 1968, the first year reporting began and the first year after
    vaccine licensure.
    +++ Average annual number of reported cases during 1966-1968, 3 years before vaccine
    licensure.
    &&& Estimated number of cases based on seroprevalence data in the population and on the
    risk that women infected during a childbearing year would have a fetus with congenital
    rubella syndrome ( 7 ).
    @@@ Estimated number of cases from population-based surveillance studies before vaccine
    licensure in 1985 ( 8 ).
    **** Excludes 71 cases of Haemophilus influenzae disease of unknown serotype.
    ================================================================================================

    RăspundețiȘtergere
  48. http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2362 Centers for Disease Control and Prevention: protecting the private good?
    Despite the agency’s disclaimer, the CDC does receive millions of dollars in industry gifts and funding, both directly and indirectly, and several recent CDC actions and recommendations have raised questions about the science it cites, the clinical guidelines it promotes, and the money it is taking.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cand pui vulpea paznic la gaini obtii datele de mai sus,voievod.

      Ștergere
    2. Hoffman said, “Most of us were shocked to learn the CDC takes funding from industry. Of course it is outrageous that industry apparently is allowed to punish the CDC if the agency conducts research that has the potential to cut into profits. But it was our government that made this very bad arrangement, so the way to fix it is not to ask the CDC to ‘pretty please be more ethical, and avoid conflicts of interest’; rather, as a society, we have to get the government to reject this devil’s bargain, by changing the rules so this can no longer happen.”

      http://www.bmj.com/content/350/bmj.h2362

      Ștergere
  49. DAR v-ati pus intrebarea cate decese au fost in 2012? Sigur ca NU. E vorba de 1 singur deces:
    In anul 2012, in cadrul sistemului de supraveghere a rujeolei, la nivel national au fost notificate 7450 cazuri confirmate [3918 cu laboratorul, 3390 prin legatura epidemiologica si
    142 doar pe criterii clinice (parintii refuzand recoltarea serului)].
    A fost raportat 1 deces prin rujeola.

    Sursa:
    http://www.scr.ro/upload/public/Raport%20boli%20transmisibile%202012.pdf

    Fir'ar ea de manipulare. In 2016 au fost 16 decese si a urmat al 17-lea in 2017.

    RăspundețiȘtergere